Ir al contenido principal

Otra conversación con el economista


 

Otra conversación con el economista

 

 
Por  Eduardo Correa

 
         En la tercera conversación con mi amigo el economista sobre el anunciado aumento de la gasolina, quise que tocáramos un poco lo concerniente a la historia del subsidio y algunas de sus características. Después del saludo habitual, soltó: ¿Cuántas conversaciones llevamos? Le respondí que apenas un par de ellas y agregué, a modo de broma, que el tema estaba tan crudo como el petróleo mismo, y con su proverbial buen humor asomó que sobre eso del subsidio y de su historia, era mucho el venezolano de a pie y montado que no tenía conocimientos suficientes. Es lo que temo, dijo. Y puso otro ejemplo: “Igualmente creo que son muy pocos los hijos de Bolívar que saben cuantos litros de petróleo tienen un barril. Todo el mundo escucha o lee que el barril de crudo cuesta tanto, que bajó o subió, pero hasta ahí”. Y mirándome fijamente preguntó: “¿Tú sabes cuantos litros tiene un barril de petróleo?” –“Bueno, dije, hace tiempo leí que tenía 159, pero como aquí lo cambian todo cada vez”. El se echó a reír asintiendo lo de la cifra y agregando que eso respondía a un convenio internacional de larga data con origen entre gringos y británicos.
 
       Mi amigo enfocó luego el tema propuesto y empezó diciendo que “en el año 1945 hubo un Gobierno provisional que presidió Betancourt y este procedió a bajar el precio de la gasolina y otros derivados del petróleo, al sostener que era ridículo que Venezuela, siendo el primer país exportador de crudo en el mundo, tuviera los precios más altos de los combustibles. Es decir, a precios internacionales, y los redujo por decreto, pero fueron discriminados por ciudades. Por  ejemplo, para Caracas y poblaciones de la línea del Gran Ferrocarril de Caracas hasta Puerto Cabello el litro pasó de 0,20 bolívares a 0,10 bolívares; en Barquisimeto de 0,24 bolívares a 0,14 bolívares por litro; en Maracaibo pasó de 0,18 bolívares a 0,08 bolívares; en San Cristóbal de 0,26 bolívares a 0,16 bolívares, fueron algunos casos. Y a partir de allí se instauró el famoso subsidio. Y todos los Gobiernos lo han mantenido por debajo de los precios foráneos y ya llevamos cerca de 70 años con combustibles baratos o subsidiados”. Interrumpí al economista para inquirir: “¿Puede argumentarse entonces que a partir de ahí comenzó el despilfarro de la gasolina debido a sus bajos precios?” -“Sí, puede decirse, pero es necesario advertirte lo siguiente: Ha habido despilfarro, pero también el país se ha aprovechado porque ha venido creciendo y desarrollándose en muchos campos, usando el combustible y sus derivados como variable económica beneficiosa por su valor altamente accesible. Y es que  otros jefes de Estado han querido revertirlo. Luis Herrera con su “viernes negro” subió el precio, Lusinchi también.  Caldera igual lo hizo. Carlos Andrés lo aplicó junto a otras medidas y el país le explotó, ¿recuerdas?”. Un tanto pensativo, aseveré: “Claro, hermano, cómo olvidar aquellos días terribles del Caracazo”. Mi amigo siguió apuntando que Chávez siempre lo tuvo en mente persuadido de la pérdida que esto ocasionaba al fisco, porque a partir del año 2005 el asunto se tornó más grave y Pdvesa, y la nación con ella, comenzaron a restar en sus cuentas: El precio de venta comenzó a estar muy por debajo del costo de producción. 
 
     Mi amigo me miró y se tocó su estómago al momento que me decía: “Sabes, debo echarle “combustible” a mi organismo, fíjate la hora que es, pero tranquilo, aún queda mucho por dialogar. No podemos decir Colorín, colorado, porque este cuento todavía no ha acabado”. Y se marchó. Al verlo alejarse me llegó a la mente lo de Luis Herrera “y su país hipotecado”, Lusinchi “y su botija vacía”, Caldera y Teodoro “con sus equilibrios macro económicos”  y Carlos Andrés Pérez “con su Caracazo”. ¿Qué vendrá ahora?

Comentarios

Entradas populares de este blog

Una boda en el corazón del llano

Una boda en el corazón del llano                                 En memoria del Greco        Por Eduardo Correa       Era un día sábado, pero no recuerdo con exactitud la fecha y los años, aunque estimo que distan unos cinco lustros de algo que quiero contar. Ese día hice un viaje desde Acarigua, en el estado Portuguesa, a Valle de la Pascua, mi tierra natal. Era uno de esos tantos viajes que emprendía con cierta regularidad y que tenía como norte visitar a mi madre María Josefa, en su residencia habitual. Después de unas cinco horas de carretera ya estaba “aterrizando” en mi querido barrio Guamachal   y, como siempre sucede en el llano, al no más llegar salieron todos a recibirme con mi madre de primerita y con una   brillante y espontanea sonrisa que me “aflojó” el corazón rapidito y aumentó mucho más en cuanto nos abrazamos. Al ratito, y poco después de los saludos y abrazos de rigor, mi hermano Gregorio me dijo: “Que bueno que llegaste, pelón, porque tenemos una fie

¡Ya me estoy poniendo viejo!

¡Ya me estoy poniendo viejo! Por Eduardo Correa   El ancianito caminaba a duras penas por la acera y un joven se le acercó, diciendo: “Oiga, ¿para dónde la lleva por ahí, viejito? Y el hombre con sus años a cuestas le respondió viéndolo de reojo: “¿Y por qué me pregunta, mijito? “Bueno, quiero saber si puedo acompañarle”. Y sin detenerse en su lenta marcha respondió sin mirar de nuevo: “No, hijo nuestros caminos llevan rumbos distintos”. Y siguió sin inmutarse y sin desdén. ¿Qué quiso decir el buen hombre con eso de que eran distintos sus caminos? Muchas cosas. Incomprensibles quizás para los necios. Y es que viéndolo de otro modo, la edad adulta o mayor o anciana siempre han querido revestirla con metáforas y con aires poéticos no siempre alejados de tonos románticos. Por ejemplo, ¿Quién no ha escuchado referirse a “los años dorados? Y claro que también se habla de “Estar en una edad otoñal” para señalar a personas muy entradas en abriles, pero diciéndolo de mane

Bolívar: "¡Unión! ¡Unión! O la anarquía os devorará"

   Bolívar: “¡Unión! ¡Unión! O la anarquía os devorará”   Por Eduardo Correa La frase del título impacta, ¿cierto? Y es que hoy debe acudirse de nuevo al expediente del DIÁLOGO y revivirlo. Porque si de algo se está seguro es que una persona o grupo, por hábil que sea, no tiene el privilegio o el monopolio de la verdad o la razón y aunque esos elementos no estén exentos de ideas plausibles deben ser puestas sobre la mesa y sometidas al concurso de las mayorías de una manera creíble y que al final se tenga un resultado de las mejores posturas que satisfagan a todos –o a casi todos- y emprender así los caminos por donde la fuerza colectiva empuje hacia el mismo lado y se busquen los mismos horizontes. Y más que nunca deben dejarse de lado las posiciones personalistas o grupales y abrirse a la discusión que debe ser la insignia que marquen estos tiempos que nos toca vivir. Porque, de veras, no se trata de la supremacía de un partido o de un grupo o de cualquier sector por muy